Quan em vaig fer militant d’ERC, em van fer anar a la jornada d’acolliment on em van fer cinc cèntims de qui és ERC i com som els militants. Dins d’aquesta jornada, ens varen fer un joc on podríem veure com és la militància d’ERC. Es tractava de posar en un paper, a quin partit votaríem, sinó fóssim d’ERC. Dels participants del joc, ningú va escollir al PP. Molt pocs al PSC-PSOE (cosa que posa en evidència, que la militància no li fa molt el pes, aquest seguidisme i complicitat amb el PSC-PSOE) Uns quants van posar CiU (calculo que un 30%) Però la gran majoria, més del 50%, entre els que m’incloc, vàrem posar IC-V o EUiA.
La veritat és que és lo normal, si més no, per mi. Si jo fos la Conxita Boldú, en els plens de l’ajuntament, miraria a la meva esquerra, i veuria al PSC-PSOE, una força de centre-esquerra/espanyolista, amb la qual, no coincidim en res. Després vindria l’equip de govern, amb CiU, un partit de centre/autonomista (espanyolista) Amb aquests tampoc coincidim en res. Del PdB i del PP, és evident que no coincidim en res. I per últim hi ha EUiA/IC-V. Amb aquest sí que hi han coincidències. Són espanyolistes, encara que ells ho volen amagar amb lo de federalistes, però si més no, són d’esquerres. Amb aquest sí que tenim un punt de trobada.
Així dons, és amb EUiA/IC-V, on jo puc trobar complicitats serioses (tant debò, algun dia també les pugui trobar a CiU, si donen d’una vegada, el salt definitiu al sobiranisme)
La pregunta és: Per què no ens entenem ERC i EUiA/IC-V a Blanes? Dons no ho sé ben be, però el que sí sé, és que les accions i argumentacions de EUiA/IC-V a Blanes, ens posa les coses molt difícils.
Només cal recordar com va reaccionar EUiA/IC-V, després del suport d’ERC al Sr. Trias, de CiU. Va reaccionar portant-se les mans al cap, escandalitzats pel que havia fet ERC, senyalant amb un dit acusador a ERC. En cap moment, van fer cap tipus de reflexió dels motius que havien fet que es donés aquella situació. Sense reflexionar ni reconèixer la seva part de responsabilitat en tot moment sobre la decisió presa per ERC. Si avui hi ha el govern que hi ha, és culpa d’ells i dels PSC. De ningú mes. Per tant encara no acabo d’entendre totes aquelles reaccions tant escandalitzades, a no ser, que el que volien en realitat, era amagar la seva ineficàcia, el seu egoisme i el seu cofoisme alhora de formar govern
Després, també cal recordar tot el tema de les mocions-copia.
També s’ha de dir, que des de que la Conxita és la portaveu d’ERC als plens, el Sr. Francisco Martínez, s’ha dedicat a, com es diu vulgarment, tirar un moc, del tot gratuït, sense provocació prèvia, a ERC.
Però al últim ple, el del mes d’abril, crec que es van superar a ells mateixos. Van pixar fora de test, tota l’estona, i cada cop, hi pixaven més, concretament, el Sr. Francisco Martínez, i per tant el Sr. Joan Salmerón per complicitat.
La seva resposta i argumentació per votar a favor o abstenir-se a la moció d’ERC, demanat solidaritat amb el poble tibetà, va ser tot un seguit de descosits que no hi havia per on agafar-ho.
Aquests són els seus arguments:
1) En el conflicte Xina/Tibet no hi han bons i dolents.
Tot i ser cert, mai ningú és totalment bo i mai ningú és totalment dolent, el cert, i suposant que els tibetans siguin dolents, són aquests els que tenen una sabata trepitjant-los el coll. Avui, és urgent aconseguir treure aquesta sabata del coll tibetà. Després, ja decidirem qui és més bo i qui és més dolent.
2) El Tibet històricament ha estat envaït diverses vegades per diversos pobles i han format part de la Xina “per tant els xinesos tenen motius per reclamar el territori tibetà”.
Què vol dir amb això? Què quan un poble ha estat envaït repetits cops, pot envair-lo qualsevol? Què quan un poble ha estat envaït repetits cops, perd el seu dret a l’autodeterminació? Així dons, la seva estimada Espanya, pot ser reclamada per tothom, sobretot pels romans, sarraïns, pobles germànics, i pels francesos, que tenen motius per reclamar el territori espanyol, segons la seva argumentació.
3) Quan la Xina va envair el Tibet, aquest era un regne feudal totalitari.
Fantàstic aquest argument. Així dons, durant l’època d’en Franco, segons el Sr. Martínez, qualsevol regim totalitari, podria tenir legitimació per envair Espanya.
O segons aquest argument, la conquesta del Iraq per part dels EEUU, és legítima.
4) Critica la violència del monjos, i com hi ha violència per les dues parts, millor no fer res.
Així dons, el Sr. Martínez condemna a la resistència francesa per lluitar contra el regim nazi, o suposo que s’entristeix per aixecament del poble espanyol contra l’exercit francès.
5) Es va oposar al boicot als JJOO olímpics, tot i que ningú el va demanar, ja que això no serveix per res, i si es fa boicot als JJOO de Beijing, s’hauria de fer boicot a tots, perquè tots els països tenen punts foscos. I que aquest boicot, només serveix per fer la guitza als esportistes.
Tot i que ningú va demanar cap boicot als JJOO, jo personalment hi estic a favor (ja en parlaré d’això en un altre escrit) Em pregunto si el Sr. Martínez seria tant esportiu si els JJOO es celebressin al Marroc o a Israel.
6) “Fa tres mesos, aquesta moció, encara estaria bé, però ara és fora d’òrbita, ja que el Dalai Lama està negociant amb el govern xinès”
No sabia que els actes repressius d’un govern opressor contra un poble oprimit, tinguessin data de caducitat. Per altre banda, aquesta moció, pot donar força i arguments a la postura del Dalai Lama davant del opressor. El Sr. Martínez no vol donar suport a un poble oprimit quan aquest està negociant per lliurar-se de la repressió?
7) “la Xina està envoltada de bases americanes, i no permetran que els hi posin una al Tibet”. Aquest argument és el millor de tots. La veritat és que és una sortida de pilota grossa, grossa. Qui ha parlat de bases americanes? Què hi tenen a veure els americans? A que treu cap? El pitjor, és que aquest argument, ve a dir, que els xinesos van fer bé en envair el Tibet, i fan bé, fent el que fan, per tal de que els EEUU no hi posin una base al Tibet. Qui vol posar una base al Tibet? Ja posats, els xinesos que envaeixin tot el món, hi així se’n lliuraran del tot d’aquesta amenaça.
Tots aquest arguments eren per decidir si votarien a favor o s’abstindrien. Finalment hi van votar en contra. D’això se’n diu ................... coherència? Em sembla que no.
Quines ganes de marejar la perdiu, i donar excuses barates per votar en contra de donar solidaritat a un poble oprimit. Segons el meu punt de vista personal, la moció d’ERC era massa tova. Era una moció de política light, per tal que ningú si pugues oposar. Per no enfadar a ningú. Era una moció políticament correcte. Així dons, perquè EUiA hi vota en contra? Per no posar en evidència a un regim totalitarista, agressor, que resulta que és de nom, i només de nom, comunista? Per no votar a favor d’ERC? O per les dues coses?
Però si no havien pixat fora de test prou, van acabar insultant greument als que no voten com ells. Concretament, el Sr. Martínez va acusar de prevaricació, als que no pensen com ell. Després es queixa dels insults del Sr. Ramos, del tot injustificables, però ell no pot caure en la mateixa errada.
Insultar d’aquesta manera, amb el to que ho va fer, és una actitud feixista, tal com ell mateix diu, quan parla dels insults que els hi dedica el Sr. Ramos. Aquestes són coses que passen a la Xina (Quina casualitat!!!!!!!)
Però és que els insults del Sr. Ramos, fan referència a les capacitats de les persones. Mal fet. Però insult del Sr. Martínez, fa referència a la bona voluntat. L’Insult del Sr. Martínez és molt més greu que els del Sr. Ramos.
Sr. Martínez, li exigeixo una rectificació pública, en el proper ple.
Algú podria dir, que jo estic fent el mateix. Que estic criticant al Sr. Martínez, per no pensar com jo.
Jo puc diferir ideològicament sobre moltes coses amb el Sr. Martínez, i és normal en democràcia. El que no és normal, és no defensar els drets humans, que estan repetidament vulnerats al Tibet, de mans del govern xinès.
Salutacions i independència.
Reagrupem-nos.
La veritat és que és lo normal, si més no, per mi. Si jo fos la Conxita Boldú, en els plens de l’ajuntament, miraria a la meva esquerra, i veuria al PSC-PSOE, una força de centre-esquerra/espanyolista, amb la qual, no coincidim en res. Després vindria l’equip de govern, amb CiU, un partit de centre/autonomista (espanyolista) Amb aquests tampoc coincidim en res. Del PdB i del PP, és evident que no coincidim en res. I per últim hi ha EUiA/IC-V. Amb aquest sí que hi han coincidències. Són espanyolistes, encara que ells ho volen amagar amb lo de federalistes, però si més no, són d’esquerres. Amb aquest sí que tenim un punt de trobada.
Així dons, és amb EUiA/IC-V, on jo puc trobar complicitats serioses (tant debò, algun dia també les pugui trobar a CiU, si donen d’una vegada, el salt definitiu al sobiranisme)
La pregunta és: Per què no ens entenem ERC i EUiA/IC-V a Blanes? Dons no ho sé ben be, però el que sí sé, és que les accions i argumentacions de EUiA/IC-V a Blanes, ens posa les coses molt difícils.
Només cal recordar com va reaccionar EUiA/IC-V, després del suport d’ERC al Sr. Trias, de CiU. Va reaccionar portant-se les mans al cap, escandalitzats pel que havia fet ERC, senyalant amb un dit acusador a ERC. En cap moment, van fer cap tipus de reflexió dels motius que havien fet que es donés aquella situació. Sense reflexionar ni reconèixer la seva part de responsabilitat en tot moment sobre la decisió presa per ERC. Si avui hi ha el govern que hi ha, és culpa d’ells i dels PSC. De ningú mes. Per tant encara no acabo d’entendre totes aquelles reaccions tant escandalitzades, a no ser, que el que volien en realitat, era amagar la seva ineficàcia, el seu egoisme i el seu cofoisme alhora de formar govern
Després, també cal recordar tot el tema de les mocions-copia.
També s’ha de dir, que des de que la Conxita és la portaveu d’ERC als plens, el Sr. Francisco Martínez, s’ha dedicat a, com es diu vulgarment, tirar un moc, del tot gratuït, sense provocació prèvia, a ERC.
Però al últim ple, el del mes d’abril, crec que es van superar a ells mateixos. Van pixar fora de test, tota l’estona, i cada cop, hi pixaven més, concretament, el Sr. Francisco Martínez, i per tant el Sr. Joan Salmerón per complicitat.
La seva resposta i argumentació per votar a favor o abstenir-se a la moció d’ERC, demanat solidaritat amb el poble tibetà, va ser tot un seguit de descosits que no hi havia per on agafar-ho.
Aquests són els seus arguments:
1) En el conflicte Xina/Tibet no hi han bons i dolents.
Tot i ser cert, mai ningú és totalment bo i mai ningú és totalment dolent, el cert, i suposant que els tibetans siguin dolents, són aquests els que tenen una sabata trepitjant-los el coll. Avui, és urgent aconseguir treure aquesta sabata del coll tibetà. Després, ja decidirem qui és més bo i qui és més dolent.
2) El Tibet històricament ha estat envaït diverses vegades per diversos pobles i han format part de la Xina “per tant els xinesos tenen motius per reclamar el territori tibetà”.
Què vol dir amb això? Què quan un poble ha estat envaït repetits cops, pot envair-lo qualsevol? Què quan un poble ha estat envaït repetits cops, perd el seu dret a l’autodeterminació? Així dons, la seva estimada Espanya, pot ser reclamada per tothom, sobretot pels romans, sarraïns, pobles germànics, i pels francesos, que tenen motius per reclamar el territori espanyol, segons la seva argumentació.
3) Quan la Xina va envair el Tibet, aquest era un regne feudal totalitari.
Fantàstic aquest argument. Així dons, durant l’època d’en Franco, segons el Sr. Martínez, qualsevol regim totalitari, podria tenir legitimació per envair Espanya.
O segons aquest argument, la conquesta del Iraq per part dels EEUU, és legítima.
4) Critica la violència del monjos, i com hi ha violència per les dues parts, millor no fer res.
Així dons, el Sr. Martínez condemna a la resistència francesa per lluitar contra el regim nazi, o suposo que s’entristeix per aixecament del poble espanyol contra l’exercit francès.
5) Es va oposar al boicot als JJOO olímpics, tot i que ningú el va demanar, ja que això no serveix per res, i si es fa boicot als JJOO de Beijing, s’hauria de fer boicot a tots, perquè tots els països tenen punts foscos. I que aquest boicot, només serveix per fer la guitza als esportistes.
Tot i que ningú va demanar cap boicot als JJOO, jo personalment hi estic a favor (ja en parlaré d’això en un altre escrit) Em pregunto si el Sr. Martínez seria tant esportiu si els JJOO es celebressin al Marroc o a Israel.
6) “Fa tres mesos, aquesta moció, encara estaria bé, però ara és fora d’òrbita, ja que el Dalai Lama està negociant amb el govern xinès”
No sabia que els actes repressius d’un govern opressor contra un poble oprimit, tinguessin data de caducitat. Per altre banda, aquesta moció, pot donar força i arguments a la postura del Dalai Lama davant del opressor. El Sr. Martínez no vol donar suport a un poble oprimit quan aquest està negociant per lliurar-se de la repressió?
7) “la Xina està envoltada de bases americanes, i no permetran que els hi posin una al Tibet”. Aquest argument és el millor de tots. La veritat és que és una sortida de pilota grossa, grossa. Qui ha parlat de bases americanes? Què hi tenen a veure els americans? A que treu cap? El pitjor, és que aquest argument, ve a dir, que els xinesos van fer bé en envair el Tibet, i fan bé, fent el que fan, per tal de que els EEUU no hi posin una base al Tibet. Qui vol posar una base al Tibet? Ja posats, els xinesos que envaeixin tot el món, hi així se’n lliuraran del tot d’aquesta amenaça.
Tots aquest arguments eren per decidir si votarien a favor o s’abstindrien. Finalment hi van votar en contra. D’això se’n diu ................... coherència? Em sembla que no.
Quines ganes de marejar la perdiu, i donar excuses barates per votar en contra de donar solidaritat a un poble oprimit. Segons el meu punt de vista personal, la moció d’ERC era massa tova. Era una moció de política light, per tal que ningú si pugues oposar. Per no enfadar a ningú. Era una moció políticament correcte. Així dons, perquè EUiA hi vota en contra? Per no posar en evidència a un regim totalitarista, agressor, que resulta que és de nom, i només de nom, comunista? Per no votar a favor d’ERC? O per les dues coses?
Però si no havien pixat fora de test prou, van acabar insultant greument als que no voten com ells. Concretament, el Sr. Martínez va acusar de prevaricació, als que no pensen com ell. Després es queixa dels insults del Sr. Ramos, del tot injustificables, però ell no pot caure en la mateixa errada.
Insultar d’aquesta manera, amb el to que ho va fer, és una actitud feixista, tal com ell mateix diu, quan parla dels insults que els hi dedica el Sr. Ramos. Aquestes són coses que passen a la Xina (Quina casualitat!!!!!!!)
Però és que els insults del Sr. Ramos, fan referència a les capacitats de les persones. Mal fet. Però insult del Sr. Martínez, fa referència a la bona voluntat. L’Insult del Sr. Martínez és molt més greu que els del Sr. Ramos.
Sr. Martínez, li exigeixo una rectificació pública, en el proper ple.
Algú podria dir, que jo estic fent el mateix. Que estic criticant al Sr. Martínez, per no pensar com jo.
Jo puc diferir ideològicament sobre moltes coses amb el Sr. Martínez, i és normal en democràcia. El que no és normal, és no defensar els drets humans, que estan repetidament vulnerats al Tibet, de mans del govern xinès.
Salutacions i independència.
Reagrupem-nos.
Entrades
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada